הביטוח של "ביקור חולים" עבור "זנב התביעות" ייעשה על ידי חברת כלל

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
839-03
9.12.2007
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
שמואל אדלר ו-20 אח' וכן אח'
:
1. ביקור חולים הוספיטל בירושלים
2. המפרק הזמני - כונס הנכסים הרשמי

החלטה

החלטה זו עוסקת בנושא רכישת "זנב התביעות" (Run-off) של ביטוח האחריות המקצועית של בית החולים ביקור חולים.

כעולה מהחלטות קודמות, בית החולים נמכר על ידי המפרק לרוכש מר ארקדי גאידמק בסכום של 32,500,000$, כאשר יתכן תשלום נוסף של 3,000,000$ בהתמלא תנאי בקשר עם ההקדש, נושא שאינו קשור, בשלב זה, לנושא הביטוח.

לכאורה נראה העניין פשוט בתכלית, שהרי אין מחלוקת שכתוצאה מהיות בית החולים בפרוק, ועתה עם מכירתו, לא ניתן להשאיר את בית החולים וצוותיו השונים ללא כיסוי ביטוחי לתקופת העבר, וזאת אף אם היה בית החולים נסגר.

הנה כי כן, שלב הפירוק הזמני והפרוק ארכו זמן לא מבוטל, במהלכו נעשה ניסיון קודם למכור את בית החולים או להפעילו על ידי גורם אחר. ההצעה שנותרה בזמנו היתה מכירתו בסכום של 20,500,000$ בלבד. לאור ההתניות בקשר עם שחרור הנכסים מרשות הפיתוח ונושא ההקדש, סכום זה בוודאי שלא היה מכסה, את הכספים, שלאחר מו"מ ממושך בין המדינה והעובדים (לרבות הפנסיונרים לסוגיהם), עתידים להיות מוקצים לתשלומים עבור האחרונים. עתה, ההסכם עם הרוכש לא רק שמאפשר הקצאת סכום ניכר (בדרך המחאת זכות דין הקדימה למפרק) לצורך כך, אלא שהרוכש שיפר את התנאים שהוצעו על ידי מציעים קודמים, הן בהעסקת כל העובדים (ולא רק 70% מהם), וכן חתימה על הסכם קיבוצי עם העובדים ואף עליה במשכורותיהם.

בית החולים תופעל על ידי מנהל מיוחד (מר ברי בר-ציון) שנבחר על ידי המפרק, שלא זו בלבד שהביא לכך שלא היה צורך בהפעלה גירעונית יותר מחודשיים בתחילת הדרך, אלא שבית החולים עבר לרווח תפעולי לא מבוטל.

הקושי ברכישת " זנב התביעות" הינו במקור הכספי למימונו, שהרי מצד אחד חוששים העובדים (למעט הרופאים) כי כל סכום שישולם, אם ישולם מתוך הכספים שבקופת המפרק כתוצאה ממכירת בית החולים, ייגרע מהסכומים שאמורים להיות משולמים לפנסיונרים לסוגיהם. מצד שני, הרופאים לא היו מוכנים להמשיך לעבוד ללא שיוסדר נושא רכישת הביטוח.

בתחילת הדרך בדיון בנושא זה, עמד המחיר שנדרש על ידי המבטח לפני אישור מכירת בית החולים על סך 4,500,000$. לאחר מו"מ ודיונים בהם נעשתה מעין התמחרות בין המבטח באמצעות הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל"), לבין כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "כלל") שהגישה הצעה לרכישת " זנב התביעות", לאור העובדה שהרוכש החליט להתקשר עימה לגבי הביטוח מעת רכישת ביה"ח על ידו, עומדת הצעת המחיר מטעם כלל לרכישת " זנב התביעות" לשנים 1993 עד 2003, על סך 3,100,000$, כאשר הצעת הראל עומדת על סך 3,200,000$. אכן, הפרש משמעותי המקל על מציאת הפתרון לתשלומו.

אבן נגף נוספת התעוררה לאור הדעה הרווחת בענף הביטוח אחריות מקצועית, כי מעבר ממבטח אחד למשנהו, עלול לגרום לתקלות בתפר בין שני פרקי זמן אלה, גם בשל אופי הפוליסה (Claims Made) והן מסיבות נוספות שקצרה היריעה מלפרטן. מכל מקום, חברת כלל הודיעה כי היא תכסה כל אירוע ביטוחי שהראל היתה מכסה, אילו המשיכה את ביטוחי בית החולים.

עתה משבא אני להחליט באיזו הצעה לבחור, עלי לשקול מחד גיסא את המחיר הזול ביותר אל מול הכיסוי הניתן על ידי שתי החברות, ומאידך גיסא את נושא הרצף הביטוחי, וכן גורם נוסף היכול לגרום לתקלה, דהיינו העובדה שהרוכש בחר בכלל כמבטחת מטעמו מכאן ואילך. בעיה זו היתה נפתרת הואיל והראל הודיעה כי אם היא תמשיך בביטוח השוטף מכאן ואילך, הרי שאם כלל תתבע את הרוכש בגין הפרת הסכם, היא תיקח על עצמה את האחריות לתביעה שכזו, באופן שצוות בית החולים (בעיקר הרופאים) לא ייפגע.

מנגד, לו החלטתי כך הייתי כופה למעשה על הרוכש התקשרות עם חברת ביטוח.

בתוך כך אין מחלוקת כי הפוליסה שהוצאה לרוכש על ידי כלל, זולה יותר מזו שהוצעה על ידי הראל (אם כי טרם הוחוור אם הכיסוי המוצע הינו זהה), מכל מקום, קבלת הצעת הראל עלולה לגרום נזק כספי לרכוש.

לאחר ששקלתי את כל הפרמטרים הנ"ל, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הצעת חברת כלל לרכישת "זנב התביעות".

לפיכך אני מורה למפרק, לבוא בדברים עם הרוכש וחברת כלל, בדבר בדיקת הכיסוי, כפי שהוצהר על ידי חברת כלל, כמפורט בפרוטוקול, ואופן התשלום. בתוך כך אני מסמיך את המפרק לנהל מו"מ עם חברת כלל בקשר עם השלמת הכיסוי הביטוחי בתקופת הפירוק.

אשר למימון רכישת זנב התביעות

ישיבת בית המשפט ביום 6.12.07 נועדה לדיון בנושא נחיצות רכישת ביטוח זה ועל מי יחול תשלומו. עמדת נציגת היועץ המשפטי לממשלה, היתה לאורך כל הדרך, כי אין מדובר בהוצאות פירוק, ולפיכך לא ניתן להתחייב לשלמו מקופת הפירוק, גם אם המדינה ממחה את זכויותיה לנשייה בדין קדימה למפרק על מנת לשאת בהוצאות תשלומי הפנסיה. הואיל ונציגת היועץ המשפטי, עו"ד יעל מימון, לא התייצבה לדיון, ואף עו"ד סובול, נציגת המוסד לביטוח לאומי, שאף הוא נושה בדרך קדימה, אף היא לא התייצבה לדיון, לא אכריע בסוגיה זו, טרם אאפשר למדינה ולמל"ל להביע עמדה.

אני מורה למפרק לבוא בדברים עם כל הגורמים הנוגעים בדבר בנושא מימון רכישת זנב התביעות, בטרם הכרעה.

אחרית דבר

משנחתמו ההסכמים הקיבוציים עם העובדים באמצעות ההסתדרות, וכן עם הרופאים בסיוע הר"י, ההסכמים אשר הופקדו בתיק בית המשפט עד להכרעה בנושא עצם רכישת הביטוח כמפורט לעיל, יועברו לצדדים כשהם חתומים. כן אני מורה להעביר את טופסי הויתור של העובדים והרופאים לתעודתם. עם חתימת החלטה זו, עובר תפעול בית החולים במלואו לרוכש, ויחסי עובד-מעביד, מעתה הינם בין הרוכש כמעביד לבין העובדים והרופאים - כעובד, לצורך כל דבר ועניין.

אני מורה בזאת למפרק לבוא בדברים עם הרוכש בדבר אופן החיוב לגבי תקופת הביניים, בה הוקפא המצב בעניין העסקת צוות בית החולים עובר ליום 1.11.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>